Победители в номинации правового журнала Legal Insight «Самый полезный сайт юридической фирмы».
1 место — Юридическая фирма ФБК Legal, www.fbk-pravo.ru
«Сайт ФБК-Право, по сути, не оставляет открытых вопросов о деятельности фирмы. Все построено логично, разные блоки информации между собой связаны».
2 место — Группа компаний Consul Group, www.consul.group
«От первого места сайт отличается только объемом информации. У сайта есть ясная структура и спокойный дизайн».
3 место — Юридическая фирма Kaminsky, Stepanov and Partners, www.ksip.ru
«Из претендентов на третье место (которых было немало) сайт выделялся чат-ботом. Пора активно работать с потенциальными клиентами».
Генеральный директор издательства Infotropic Media Хольгер Цшайге поделился своими впечатлениями и раскрыл критерии выбора:
С агитацией работать над сайтом юридической фирмы примерно такая же ситуация, как с агитацией вести здоровый образ жизни. Сначала годами безуспешно говоришь, что надо есть правильно и двигаться чаще. А потом вдруг все начинают пить смузи из листовой капусты и фоткаться в спортзале. В конкурсе Best Law Firm Website этот эффект наступил всего за пять лет.
Если в первом конкурсе треть сайтов меня заставили думать, как их хозяева набрались смелости (или наглости) подать заявку на такой конкурс, то в этом году не было ни единого сайта, который можно было отчислять за явное несоответствие параметру «лучший». Может быть, часть фирм просто поняли свою ошибку и тихо удалились из конкурса. Но даже сайты фирм, которые участвовали каждый год, претерпевали метаморфозу.
Выбор тройки победителей с каждым годом становится тяжелее – слишком маленький разрыв между участниками. Пять лет назад я закрывал глаза на отдельные базовые требования (например, нет телефона на главной странице), то теперь практически у всех базовые требования к полезности сайта соблюдаются.
Поскольку «полезность» – не единственная категория в рамках конкурса и, как я полагаю, для участников не самая важная, то в глаза бросаются огромные ресурсы, которые были направлены на дизайн сайта. Это хорошо, но юридические услуги в первую очередь продаются не через красоту. Тем более что под дизайном практически все понимают «как это выглядит», а не «как это работает». Я видел примеры сайтов, где гонка за оригинальным дизайном сделала их менее полезными в контексте быстрого поиска необходимой информации. Понятно, что сайты разрабатываются под разные ЦА и не всем нужна полная информация на сайте (крупные заказчики будут ее запрашивать в рамках тендера). Но в целом хотелось, чтобы в брифах для агентств рядом с фразой «Сделайте нам красиво» стояла также фраза «Сделайте нам полезно».
Что можно улучшить за год до шестого конкурса? Одна деталь мне бросилась в глаза еще в прошлом году, и я об этом говорил на вручении премии и писал в итоговой статье. На многих сайтах есть формы для обратной связи и используются cookies. Об использовании cookies вообще никто из фирм в шорт-листе не предупреждает, а о сборе персональных данных – только единицы. Если уже юристы игнорируют ФЗ-152 (и GDPR, если фирма обслуживает европейцев), то чего ожидать от рядовых компаний?
Еще одна боль сайтов юридических фирм – фотографии команды. Можно считать, что это элемент не полезности сайта, а дизайна. Но я не согласен. Юристы – самый ценный актив любой юридической фирмы. А многие больше времени тратят на фотографии интерьера или офисного здания, в котором расположена фирма. В итоге юристы на странице «Команда» выглядят как герои на доске «Они сражались за родину» советских времен, в лучшем случае (когда звали профессионального фотографа) – как манекены из каталога деловой одежды. Юристов надо показывать в жизненных ситуациях, они живые люди. Не бойтесь показаться несерьёзными, кроме вас никто не требует юриста в облике сотрудника похоронного бюро. Как вы думаете, при прочих равных потенциальный заказчик выбрал бы вашу фирму, если управляющий партнер смотрит на него с сайта, как прокурор при обыске?
Также многие фирмы забывают на счет позиционирования на главной странице. Либо сами не могут сформулировать, чем занимаются и для кого они работают, либо считают, что посетитель сам поймет, читая раздел «Практики». Но в среднем посетитель сайта принимает решение, продолжить читать или нет, за считанные секунды, и если за это время не поймет, чем фирма может помочь ему, то пойдет искать дальше. Юридических фирм много. Согласен, для фирм с множеством практик и отраслей, которые они обслуживают, сложно сформулировать слоган позиционирования. Но, например, Quinn Emanuel занимается не только судебными спорами, однако на их сайте четко указано: «a Global Force in Business Litigation». Компетенция и географическое присутствие в одном предложении. Хороший пример позиционирования от российской фирмы – Claims – со слоганом: «Мы делаем невозможное в юридической защите ваших идей. По всему миру». Если не хотите сфокусироваться на отдельную практику, выберите другой отличающийся признак. Главное – отличатся от толпы.
Если хотите фирму укрепить в сознании потенциальных клиентов, то один сайт и периодические посты «ни о чем» в соцсетях недостаточны. Надо вешать по всем каналам, и разный контент – по разным каналам. В идеале контент должен быть не о вашей юридической фирме – грамотный клиент и так понимает, у кого компетенция на рынке. Все это огромная работа, безусловно. Но посмотрите на пример киевского Axon Partners. Кто знал бы о них и Диме Гадомском без «Общества мертвых юристов», без интервью с интересными юристами на Ютубе и без статей на Медиуме?
